Выбор способа бедренно-подколенного шунтирования ниже щели коленного сустава

Цель. Определить оптимальный способ бедренно-подколенного шунтирования ниже щели коленного сустава у пациентов с критической ишемией нижних конечностей на основании типа строения венозной системы. Материал и методы. Проведен анализ комплексного обследования и лечения 120 пациентов с критической ишемией нижних конечностей на почве атеросклеротического поражения бедренно-подколенно-берцового сегмента. По технологии бедренно-подколенного шунтирования больные были разделены на четыре статистически однородные группы по 30 человек в каждой. Пациентам 1-й группы проводилось типичное традиционное аутовенозное шунтирование реверсированной большой подкожной веной. Во 2-й группе операция выполнялась по методике in situ, в 3-й группе - по оригинальной технологии свободным аутовенозным трансплантатом с разрушенными клапанами без реверсии вены, в 4-й - при помощи биологического протеза из внутренних грудных артерий быка. Результаты. По сравнению с реверсированной веной применение оригинальной технологии лечения позволило в ближайшем послеоперационном периоде увеличить объемный кровоток в конечности в 1,5 раза, магистральный кровоток - в 1,6 раза, уровень микроциркуляции - в 1,3 раза, а по сравнению с методикой in situ и при использовании биологического протеза статистически достоверных различий не обнаружено. Количество ранних послеоперационных осложнений в 3-й группе снизилось по сравнению с 1-й группой на 23,4%, по сравнению со 2-й - на 13,3%, с 4-й - на 6,7%. В отдаленном послеоперационном периоде удалось уменьшить количество поздних тромбозов шунта в 3-й группе на 40% по сравнению с 1-й, на 13,3% - по сравнению со 2-й и на 66,6% - по сравнению с 4-й группой. Через 2 года после операции шунт функционирует у 36,7% пациентов в 1-й группе, у 70% - во 2-й, у 83,3% - в 3-й, у 16,7% - в 4-й группе. Сохранить конечность удалось у 60% больных в 1-й группе, у 83,3 - во 2-й, у 90% - в 3-й, у 63,3% больных - в 4-й группе. Заключение. Выбор способа нижеподколенных реконструктивных операций должен обусловливаться типом строения венозной системы нижних конечностей. При магистральном типе показано выполнение бедренно-подколенного шунтирования реверсированной веной. При рассыпном типе в качестве шунта можно применять биологический протез из внутренних грудных артерий быка. При промежуточном типе следует учитывать состояние дистального сосудистого русла: при удовлетворительном состоянии целесообразно применять методику in situ, а при хорошем состоянии - свободный аутовенозный трансплантат с разрушенными клапанами.

Norgren L., Hiatt W.R., Dormandy J.A., Nehler M.R., Harris K.A., Fowkes F.G. Inter-society consensus for the management of peripheral arterial disease (TASC II). J. Vasc. Surg. 2007; 45 (Suppl. S): S5-67.

Майстренко Д.Н., Жеребцов Ф.К., Осовских В.В. и др. Современные диагностические технологии в определении тактики лечения больных с облитерирующим атеросклерозом сосудов нижних конечностей. Вестник хирургии. 2009; 2: 41-6.

Гавриленко А.В., Котов А.Э., Муравьева Я.Ю., Кочетов С.В., Аликин Е.Ю. Тактические ошибки в лечении больных с критической ишемией нижних конечностей при поражении бедра и голени. Хирургия. 2011; 5: 10-4.

Червяков Ю.В., Староверов И.Н., Борисов А.В., Нерсесян Е.Г., Власенко О.Н., Лавлинский С.Н. Отдаленные результаты до 3 лет использования непрямых способов реваскуляризации у больных с хронической ишемией нижних конечностей. Вестник хирургии. 2015; 174 (2): 84-8.

Bradbury A.W., Adam D.J., Bell J., Forbes J.F., Fowkes F.G., Gillespie I. et al. Bypass versus Angioplasty in Severe Ischaemia of the Leg (BASIL) trial: analysis of amputation free and overall survival by treatment received. J. Vasc. Surg. 2010; 51 (5 Suppl.): 18S-31S.

Conte M.S. Bypass versus Angioplasty in Severe Ischaemia of the Leg (BASIL) and the (hoped for) dawn of evidence-based treatment for advanced limb ischemia. J. Vasc. Surg. 2010; 51 (5 Suppl.): 69S-75S.

Haruguchi Y., Teraoka S. Intimal hyperplasia and hemodynamic factors in arterial bypass and arteriovenous grafts: a review. J. Artif. Organs. 2003; 6 (4): 227-35.